The Kafir Harbi controversy

The Kafir Harbi controversy.

To understand how this started, it is important to understand that there seems to be 4 different types of Kafir.

1) Kafir zimmi. (Kafir under protection by payment under an agreement)

- iaitu orang kafir yang meminta perlindungan dari negara-negara Islam untuk melindungi mereka dengan syarat mereka perlu membayar wang perlindungan. Al-dzim bermaksud perlindungan.
- “Siapa yang membunuh orang kafir yang ada perjanjian dalam kunhi-nya (dalam penjanjian dan jaminan keamanan padanya), maka dia tidak akan mencium bau surga.” (Ahmad dan Abu Dawud)

2) Kafir mu’ahad. (Kafir who have agreed to certain non-payment arrangement). I would fall under this category.
- iaitu orang kafir yang ada perjanjian dengan orang Islam, seperti mana orang kafir yang ada di dalam negara kita. Mereka ada perjanjian dengan kita. Mereka merupakan rakyat dalam negara ini.

Selama mana mereka mematuhi perundangan dan perjanjian dalam negara ini maka mereka adalah kafir mu’ahad. Jadi umat Islam dilarang menyakiti mereka, umat Islam dilarang mengambil harta dan hak mereka, hukumnya haram kerana mereka adalah orang kafir yang telah mengikat perjanjian dengan kita. Tidak boleh kita sakiti mereka atau melanggar penjanjian yang dibuat dengan mereka.

3) Kafir Musta’man: (Kafir who are refugees and seeking temporary shelter)
- iaitu orang kafir pelarian, contohnya yang datang dari Bosnia, Pakistan, India, China dan sebagainya. Sekiranya dia adalah pelarian, masuk ke negara kita dan meminta perlindungan dari kita dan kita pun memberikan perlindungan kepada mereka.

4) Kafir harbi: (Kafir who are the enemies because they have broken an agreement or openly insult Islam)
- iaitu kafir yang kita perangi mereka (dengan mengikut ketentuan Syarak). Mengapa kita memerangi mereka adalah kerana mereka melanggar perjanjian yang termeterai antara mereka dengan kaum Muslimin, seperti Yahudi di Madinah.
- Selain daripada melanggar perjanjian, kafir harbi juga adalah orang kafir yang menghina Islam secara terbuka, dan merendah-rendahkan kedudukan Islam.

It appears that the current controversy started when the Pahang Mufti had commented on Mursyidul Am Pas, Datuk Dr. Haron Din's remarks that Mahathir had sided with the enemies of Islam - meaning DAP.

This was carried in this Utusan article 3 days ago: http://www.utusan.com.my/berita/politik/dap-tergolong-kafir-harbi-wajar-ditentang-1.346464

What the Pahang Mufti said was the following:

"DAP yang jelas menentang pelaksanaan hukum Islam dan berhasrat untuk me­nubuhkan sebuah negara sekular tergolong dalam kalangan kafir harbi yang wajib ditentang oleh umat Islam.

Mufti Pahang, Datuk Seri Dr. Abdul Rahman Osman berkata, hukum bagi mana-mana umat Islam yang bekerjasama atau bersekongkol dengan DAP adalah haram serta berdosa besar.

Kata beliau, politik kebencian yang diamalkan oleh DAP jika dijalankan secara berterusan dibimbangi boleh menggugat keamanan dan keselamatan negara.

“Rasulullah SAW menggalakkan umat Islam untuk berbaik-baik dengan golongan bukan Islam. Namun jika mereka yang mahu menentang Islam, kita wajib memeranginya,” kata beliau ketika dihubungi hari ini.

Therefore, the Pahang Mufti clarified them as Kafir Harbi because they see DAP as the enemies of Islam - like what the PAS leaders said.

No where in the Utusan article did it said that "their blood is halal" to be taken. It appears somewhere along the lines, some article in an online media had added that part - and hence people got worked up.

Why is it so hard to retract this remark?

Well, if you look at the 4 types of Kafir, PAS and the Mufti won't be able to clarify DAP as Kafir who paid for protection, Kafir who is refugee, Kafir who agreed to abide by the rules of the country with regards to Islam - hence the remaining option is Kafir Harbi - or enemy of Islam.

So what is a potential resolution that is acceptable to all?

The Mufti must clarify that he has never said outright that their blood is halal and that he does not advocate any violence against DAP.

He should also refrain from using the words Harbi and just call DAP as enemies of Islam if he still chooses to do so.

This is the problem with using age-old terms coined during the age of warfare thousands of years ago where violence settles all.

Society have moved on and we can now solve matters without involving violence and can fight politically instead.

---
https://ustazfathulbari.wordpress.com/2013/05/03/jenis-jenis-dan-pembahagian-kafir/

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1822315714653881&id=100006264096443